Краткое описание
Часто на суде решается вопрос о характере вреда здоровью, который был причинен пострадавшему. Если установлен абсолютный умысел, дело закрывается быстро. В ситуации, когда умысел не ясен и требуется установление градации вреда, суд прибегает к косвенному умыслу. В статье мы разберем, как суд приговорил по делу, в котором было выявлено наличие косвенного умысла в причинении тяжелого вреда здоровью.
Статья
В региональном суде города Н. проходило сложное дело о причинении вреда здоровью молодому человеку. Пострадавшему, 21-летнему Кириллу, было нанесено серьезное повреждение головного мозга в результате столкновения с автомобилем. Водитель машины, молодой парень Алексей, находился за рулем в нетрезвом состоянии, что стало причиной аварии.
К дополнительным обстоятельствам причинения вреда здоровью относится невозможность установления полного умысла Алексея. По словам свидетелей, он выпил небольшое количество алкоголя и показался в состоянии алкогольного опьянения. Тем не менее, он самостоятельно решил взять автомобиль, предположительно, с целью вернуться домой.
В ходе рассмотрения дела стало ясно, что Алексей не намеревался причинить вред здоровью своему другу Кириллу. Однако, он сознательно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, что привело к аварии и серьезному повреждению здоровья. По мнению суда, это является примером косвенного умысла, т.к. Алексей осознавал риск, когда садился за руль пьяным.
В результате, Алексей был признан виновным в причинении тяжелого вреда здоровью по ч.2 ст. 118 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Кроме того, он обязан возместить материальный ущерб, нанесенный пострадавшему.
Данное дело является примером того, как суд прибегает к понятию косвенного умысла, чтобы установить степень виновности в ситуации, когда полный умысел не установлен. Важно понимать, что косвенный умысел может быть установлен только в том случае, если подсудимый осознавал возможные последствия своих действий.