Статья 118 УК РФ предусматривает ответственность за причинение морального вреда. Однако, понятие морального вреда не определено законом, что создает многочисленные проблемы при применении этой статьи в практике судебных решений.
В настоящее время, суды рассматривают в качестве морального вреда те ситуации, когда причинитель страданий лишает потерпевшего возможности испытывать радость от жизни, нарушает его психическое равновесие, вызывает длительное или постоянное беспокойство и тревогу. Однако, такое толкование понятия морального вреда может стать источником ошибок и противоречий в судебных решениях.
Главной проблемой судов при применении статьи 118 УК РФ является сложность доказательства морального вреда. Недостаточно просто утверждать, что действия причинителя страданий вызвали потерю радости от жизни, тревогу или беспокойство. Суды должны учитывать особенности характера и психического состояния потерпевшего, а также оценивать реальный ущерб, который был причинен его психическому здоровью.
Необходимо изменить подход к рассмотрению морального вреда в статье 118 УК РФ. Правительство должно определить ясные критерии, по которым суды могут определять моральный вред. При этом, необходимо учитывать индивидуальность каждого случая и специфику психического состояния потерпевшего. Также, следует разработать новые механизмы компенсации морального вреда, чтобы суды не затруднялись в применении этой статьи.
В целом, статья 118 УК РФ нуждается в пересмотре для лучшего определения и регулирования морального вреда. Крах современной модели закона может нанести урон не только правам и свободам человека, но и целой системе правосудия, поэтому необходимо внести изменения в установленные нормы для обеспечения их четкого выполнения в суде.