Пленум Верховного суда Российской Федерации принял 10-е постановление «О практике применения судами законодательства об ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан». Новый документ уточняет определение морального вреда и указывает на способы его оценки. Статья разбирает, какие изменения внес пленум и как они повлияют на решения судов.
Статья:
Моральный вред – это понятие, которое в последнее время стало весьма актуальным в судебных процессах. Зачастую вопрос о том, кто и каким образом причинил моральный ущерб становится спорным между участниками дела. Чтобы урегулировать эту трудную ситуацию, Пленум ВС РФ принял новое постановление, которое вносит ясность и уточнения в определение морального вреда.
Согласно документу, моральный вред – это понесенный физический и/или психологический ущерб, нарушивший права граждан на достоинство и иную имущественную и личную неимущественную благополучность. Какой-либо финансовый ущерб при этом не имеет значения – главное, чтобы была подорвана личность человека, его престиж и авторитет.
Оценка морального вреда, как отмечается в постановлении Пленума ВС РФ, должна производиться на основании совокупности обстоятельств дела. Судьи должны учитывать характер нарушения, время его действия, продолжительность, масштабы воздействия на психику человека, а также индивидуальные особенности потерпевшего. В качестве дополнительных критериев, которые могут быть использованы при оценке морального вреда, перечислены следующие факторы:
— степень общественного осуждения нарушения;
— тяжесть последствий, которые понес потерпевший;
— мотивы действий нарушителя;
— наличие у потерпевшего прочих нарушений прав.
Новое постановление Пленума ВС РФ также отмечает, что моральный вред может быть возмещен как в денежной, так и в иных (например, путем извинений) формах. В любом случае, сумма компенсации должна быть достаточной для восстановления нарушенных прав потерпевшего и составляетсся с учетом всех обстоятельств.
В целом, новое постановление Пленума ВС РФ по моральному вреду упрощает задачу судьям: они получили конкретные критерии, которыми будут руководствоваться при вынесении решений. В результате, решения будут более обоснованными и не вызовут возражений у сторон дела и общественности. В то же время, такой подход требует от судов более тщательного анализа обстоятельств каждого конкретного дела, что может повысить нагрузку на процессуальную службу.