Госпошлина за моральный вред: продолжается ли эта несправедливая практика в 2015-ом году?

Статья рассматривает вопрос о государственных пошлинах за моральный вред и их негативном воздействии на граждан, особенно на тех, кто вынужден обратиться в суд. Автор выясняет, обновилась ли эта практика в 2015 году и каким образом она влияет на справедливость.

В нашей стране уже длительное время существует практика взимания государственной пошлины за рассмотрение дела о моральном вреде. Она создает дополнительные барьеры для людей, столкнувшихся с несправедливостью. И это происходит в ситуациях, когда может понести ущерб интеллектуальная, физическая или моральная субстанция гражданина.

Есть несколько аргументов против данной практики, и они весьма правильны. Во-первых, этот налог обременяет людей, которые стали жертвами нарушений прав, почти как защитную меру. Отсутствие государственного вмешательства на самом деле не защищает права и свободу личности, когда человек стал жертвой морального насилия.

Во-вторых, плата за моральный вред является неправомерной, когда жертва должна вынуждена подавать в суд на того, кто вызвал ей неприятные моменты. Если нанесенный вред не столь значительный, моральные компенсации могут лишить должного признания. Только государство имеет возможность цивилизованно заставить ответственного человека возместить жертве затраты на принятие решения.

В-третьих, практика взимания госпошлины за моральный вред тяготит судебные органы, которые производят справедливые решения, облегчающие жизнь людей. Вместо этого они вынуждены рассматривать претензии жертв, которые надеются, что моральный ущерб будет взыскан.

Теперь, когда мы подходим к концу 2015 года, интересно узнать, обновилась ли практика взимания госпошлины в отношении морального вреда? Несмотря на то, что правительство не высказалось по этому вопросу, практика продолжается. Это вызывает большое беспокойство у жертв нарушения и даже у многих адвокатов, которые должны вынуждены защищать человека. Они полагают, что этот налог оказывает крайне отрицательное влияние на эффективность судебной системы.

Таким образом, вместо того чтобы ограничивать доступ жертв к справедливости, государство должно разработать новую систему, которая бы не была такими обременительной и неявными для граждан нашей страны. Более того, это подстегнуло бы поиски новых способов борьбы с моральными нарушениями и сделал бы процесс судебного разбирательства более эффективным.