В России за последние годы нередко сталкиваются ситуацию, когда гражданин обращается в суд с иском о возмещении морального вреда, нанесенного ему компанией или организацией. При этом государство взимает госпошлину за рассмотрение такого дела. С одной стороны, это помогает сократить нагрузку на суды и повысить их эффективность. С другой стороны, некоторые считают, что это несправедливо по отношению к пострадавшим.
Предлагаю рассмотреть обе стороны медали и проанализировать, есть ли смысл взимать госпошлину за моральный вред.
За
1. Сокращение нагрузки на суды. Без госпошлины происходит массовое обращение в суд с поверхностными исками по моральному вреду. По сути, это злоупотребление правом. Взимая плату, государство вынуждает граждан придумать вескую причину обращения в суд.
2. Снижение вероятности «развода». Если бы госпошлины не было, некоторые люди попросту обращались бы в суд, чтобы заработать на моральном вреде. Взыскание компенсации — дело не самое сложное, и при этом можно было бы и заработать.
Против
1. Несправедливость. Почему человек, который пострадал, должен платить госпошлину? Государство вынуждает потерпевших вкладывать дополнительные финансы в решение дела.
2. Ограничение доступа к суду. Оплата госпошлины может отпугнуть граждан от обращения в суд, тем самым ограничивая их доступ к справедливости. Бедные люди могут просто не иметь возможности оплатить, а богатые останутся безнаказанными.
Как видно из вышеизложенного, мнения по поводу госпошлины за моральный вред в России расходятся. Можно ли найти золотую середину, которая не будет ограничивать права граждан и не приведет к злоупотреблениям судебной системой? В связи с этим необходимо проводить более глубокий анализ данного вопроса.